《揭秘争议！索尔斯克亚实力遭质疑，离曼联后事业迷局待解》

曼联的困境，就像一部没有新意的老电影，不断在导演詹姆斯·霍恩卡斯勒笔下重播。在他的笔下，曼联的“复古乌托邦”就像一个老掉牙的剧本，注定要一遍又一遍地重复同样的错误。今天，我们就来聊聊这部电影的第二幕。

如果拉特克利夫的团队打算让索尔斯克亚、卡里克或者范尼斯特鲁伊——这三位都在争夺临时主帅的位置，而且都有过类似的经历——回到曼联，那他们到底凭什么说他们和之前那个备受争议的曼联管理层有什么两样呢？这看起来像是他们想要证明自己“懂曼联的灵魂”，但反而暴露了他们对现代足球俱乐部成功之道的一无所知。

当杰米-雷德克纳普在电视节目中提议曼联立刻从伯恩茅斯挖来安多尼-伊劳拉时，天空体育的蒂姆-舍伍德半开玩笑地问，伯恩茅斯是不是应该请索尔斯克亚来接替伊劳拉的位置。

“绝对不行，”雷德克纳普回应道，“英超的其他俱乐部也不会要他。我们都爱奥莱，大家都喜欢他。但如果他真的那么……（出色）……那他离开曼联后为什么在英超找不到工作呢？”

好吧，如果我们从最积极的角度来看，弗莱彻作为“临时的临时主帅”，索尔斯克亚或卡里克可能成为“正式的临时主帅”，这或许可以解释为一种合理的短期对策。

然而，这一切都表明，解雇阿莫林的决定是草率的。尽管拉特克利夫在10月份接受《泰晤士报》商业播客采访时还声称，这位葡萄牙人“需要三年时间来证明自己是一位伟大的教练”。当被问及他是否会得到三年时间时，他回答：“是的，米兰体育官网。”

拉特克利夫还提到了阿森纳，指出阿尔特塔“头几年过得很糟糕”，但阿森纳却支持了他，而曼联却放弃了阿莫林。

至少阿莫林是“按自己的方式”离开的，作为一名“主教练”而不是“主帅”——弗格森会接受更少的权力吗？——他带领球队排在第六位，正朝着争夺欧冠资格的道路迈进。他们也有伤病问题，还有球员参加了非洲杯。

但这并不是说曼联就应该无条件支持他。然而，如果你在赛季还剩18场比赛的时候就这样早早做出决定，一个显而易见的问题就是：为什么你至少不找一个比以下这几位更有能力确保赛季圆满结束的人呢？——一个只在曼联U18执教过的教练（弗莱彻），一个在欧协联输给拉特克利夫旗下另一支球队洛桑后被贝西克塔斯解雇的人（索尔斯克亚），一个在英冠米德尔斯堡赢得赞誉但三个赛季只进过一次前六的人（卡里克），以及一个在上赛季帮助莱斯特城降级的人（范尼斯特鲁伊）。

他们真的比阿莫林更可靠吗？

2024年，罗伯托-德泽尔比在布莱顿也有过自己的新闻发布会时刻，他的挑衅程度和阿莫林或恩佐-马雷斯卡最近的言论不相上下。他质疑老板的雄心，想知道“托尼计划”——指的是老板托尼-布鲁姆——因为“如果我感到不舒服，没有正确的动力，我就不能再留在这里了”。

那是在3月份。布莱顿当时就解雇他了吗？他们让亚当-拉拉纳当临时教练了吗？没有，体育赛事直播。他们留任德泽尔比直到赛季结束，然后才采取行动。

切尔西任命利亚姆-罗塞尼尔至少在他属于BlueCo网络体系这一点上是可以理解的，这就引出了一个问题：为什么拉特克利夫自己的多俱乐部体系不能为曼联提供一个更广阔的人才网络呢？

例如，尼斯已经解雇了弗兰克-海瑟，你当然可以对引进他提出质疑，嘲笑他的履历。但海斯确实带领朗斯20年来首次杀入欧冠，2023年以一分之差落后于巴黎圣日耳曼获得亚军，而且确实——随便举一场比赛——曾率队2-1击败过阿尔特塔的阿森纳。

这些成就真的比伊劳拉在巴列卡诺、奥利弗-格拉斯纳在沃尔夫斯堡和法兰克福、或者雷吉斯-勒布里在洛里昂的成就逊色吗？...